On-line заявкаВопрос - ОтветКонтакты     Каталог недвижимости
Поиск

 

 

 Хотелось бы обратить внимание участников предпринимательской деятельности на то обстоятельство, что сделки с имуществом, признанным в рамках уголовного дела вещественным доказательством, могут быть оспорены собственником имущества в суде в гражданско-правовом порядке.

Суть дела заключается в следующем.
ООО «ЖБИ-Траст» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту имущества г. Москвы, ООО «ЮВТ - Распредели­тельный центр», ООО «ЮВТ» о признании недействительным в силу ни­чтожности договора хранения от 17.09.2007 № 00-22434/07, заключенного между ДИГМ и ООО «ЮВТ - Распределительный центр», и о понуждении ДИГМ, ООО «ЮВТ-Распределительный центр» и ООО «ЮВТ» освободить объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Моск­ва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 53-54.
Протокольным определением от 29.01.2008 суд первой инстанции рассмотрел и принял в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об измене­нии требований к ООО «ЮВТ - Распределительный центр» и ООО «ЮВТ», в котором истец просит принять решение о выселении ответчиков из объек­та незавершенного строительства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником объекта незавершенного строительства, распо­ложенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 53-54. От­ветчик - ДИГМ в нарушение п. 1 ст. 209 ГК РФ распорядился объектом, за­ключив договор хранения объекта с ООО «ЮВТ - Распределительный центр», который, в свою очередь, предоставил возможность ООО «ЮВТ» пользоваться объектом безвозмездно.
 
По мнению истца, ДИГМ не может быть хранителем, т.к. не отно­сится к лицам, осуществляющим хранение вещественных доказательств, перечисленных в п. 2 постановления Правительства РФ от 20.08.2002 г. № 620 «Об утверждении Положения о хранении и реализации предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окон­чания уголовного или при уголовном деле затруднительно». Не может быть хранителем и ООО «ЮВТ - Распределительный центр», т. к. в нарушение положений названного постановления он не отбирался на конкурсной осно­ве.
Исходя из чего истец полагает, что как собственник он вправе тре­бовать применения последствий недействительности договора хранения и истребовать объект незавершенного строительства из чужого незаконного владения.
Иск заявлен на основании ст. ст. 11, 12, 166, 167, 168, 301 ГК РФ.
Решением от 05.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставлен­ным без изменения постановлением от 24.03.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.
Выводы судов мотивированы тем, что договор хранения от 17.09.2007 г. не является гражданско-правовой сделкой, так как этим до­говором фактически оформлена передача функций хранителя вещественно­го доказательства от ДИгМа к ООО «ЮВТ - Распределительный центр». В связи с чем, по мнению суда, действия ответчиков не могут рассматривать­ся судом на предмет их соответствия гражданскому законодательству, по­скольку действия по хранению вещественного доказательства регламенти­рованы УПК РФ.
На принятые судебные акты ООО «ЖБИ-Траст» подана кассацион­ная жалоба; в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на не­соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и закону.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы. Представители ответчиков возражали против удовлетворения жало­бы.
Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых су­дебных актов, суд кассационной инстанции находит их подлежащими от­мене в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, ООО «ЖБИ-Траст», согласно свиде­тельству о государственной регистрации права от 30.11.2006 г. серия 77АД № 005370, является собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 21 стр. 53-54.
Постановлением от 04.09.2007 г. следователем по особо важным де­лам управления Генеральной прокуратуры РФ по ЦФО объ­ект незавершенного строительства (цех по производству железобетонных изделий для подземных коммуникаций (цех № 3), расположенный по адре­су: г. Москва, ул. Южнопортовая, д. 21, стр. 53-54, инвентарный номер 45:290:002:000005070, реестровый номер 120905:002:000005070, площадью 35817,3 кв. м. признан и приобщен к уголовному делу № 169510 в качестве вещественного доказательства.
Вещественное доказательство - вышеназванный объект незавершен­ного строительства - передано на ответственное хранение Департаменту имущества г. Москвы (далее - ДИгМ), с обязанием представить Акт приема объекта.
По акту от 06.09.2007 г. объект недвижимости принят ДИгМом на ответственное хранение.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28.11.2007 г. действия следователя по признанию объекта незавершенно­го строительства вещественным доказательством по уголовному делу при­знаны законными.
17.09.2007 г. ДИгМ заключил с ООО «ЮВТ - Распределительный центр» договор хранения № 00-22434/07, на основании которого передал последнему на хранение спорный объект недвижимого имущества, являю­щийся вещественным доказательством по уголовному делу.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено право ООО «ЮВТ - Распреде­лительный центр» эксплуатировать указанное имущество способами и в объемах, необходимых для его содержания и обеспечения сохранности.
Отказывая в иске, арбитражные суды обеих инстанций сделали вы­вод о том, что названный договор не является гражданско-правовой сделкой, так как им фактически оформлена передача функций хранителя вещественного доказательства от ДИгМа к ответчику.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод суда ошибоч­ным.
Положение о хранении и реализации предметов, являющихся веще­ственными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, утвержденное Постановле­нием Правительства РФ от 20.08.2002 г. № 620 в редакции Постановления Правительства РФ от 22.02.2006 г. № 101 (далее - Положение) и устанавли­вающее порядок хранения и реализации предметов, являющихся вещест­венными доказательствами, предусматривает, что хранение вещественных доказательств осуществляется непосредственно юридическим лицом - хра­нителем, которому они переданы на хранение (п/п. «в» п. 2).
Названное Положение не предусматривает передачу функций храни­теля иным лицам.
Более того, из договора от 17.09.2007 не усматривается, что предме­том его является передача функций. Договор соответствует требованиям ст. 153 ГК РФ и является гражданско-правовой сделкой, регулируемой норма­ми главы 47 ГК РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 886, 892 ГК РФ хранитель, а не иное лицо, обязан хранить вещь и не вправе ею распоряжаться, а также предоставлять возможность пользования ею третьим лицам.
В силу ст.209 ГК РФ только собственнику принадлежит право владе­ния, пользования и распоряжения имуществом.
Договор хранения, заключенный ДИгМом и ООО «ЮВТ - Распреде­лительный центр» не соответствует Положению, утвержденному вышена­званным Постановлением Правительства РФ, а также требованиям ст. ст. 209,886, 892 ГК РФ, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ является ни­чтожной сделкой.
При изложенном, суд кассационной инстанции находит принятые по делу решение и постановление подлежащими отмене на основании ст. 288 АПК РФ, а исковые требования ООО «ЖБИ-Траст» в части признания сделки недействительной - подлежащими удовлетворению.
В остальной части требований - о применении последствий недейст­вительности ничтожной сделки дело подлежит направлению на новое рас­смотрение, поскольку данные требования судом по существу не рассмотре­ны ввиду признания неподлежащим удовлетворению требования о призна­нии договора от 17.09.2007 г. недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.02.2008 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановле­ние от 24.03.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-55018/07-64-456 отменить.
Признать договор от 17.09.2007 г. № 00-22434/07, заключенный между ДИгМ и ООО «ЮВТ-Распределительный центр», недействительным в си­лу ничтожности.

В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки дело направить на новое рассмотрение в суд первой ин­станции 

Все новости

Вся полезная информация

Все статьи